Mise à jour du 17 juin 2010 :
Bye bye le DARD
résultat de l’arrêt de P. Sébastien : le citoyen n’est pas capable, Internet c’est de la merde … Bravo, joli coup réussi !
… faut dire, comme me disait un ami, avec un nom pareil …
Mais, suite à lecture sur Agoravox, Patrick Sébastien a-t-il été menacé ?
Mise à jour du 24 mai 2010 :
On dirait que mes craintes formulées dans l’article ci-dessous s’avèrent vraies. J’ai posté un commentaire sur le site plutôt sympa avec lien vers cet article. Il n’a pas passé la modération. J’ai ensuite écrit un mail le 15 mai et pas de réponse. Ils sont donc, soit très surchargés, soit très mal organisés, soit … ???
Je viens d’aller lire quelques commentaires sur leur site ( voyez, je dis leur site, impossible de s’y sentir chez soi), et c’est bien, il y a des choses intéressantes, d’autres affreuses, mais les gens s’expriment au moins. Mais qui décide des sésames ?
Je ne vois pas comment Patrick Sébastien et son équipe (ils sont combien, c’est qui ???) comptent progresser s’il n’y a pas un minimum de partage, d’apprentissage, de collaboration quoi … En tout cas, on ne voit rien venir sur le site (le système de commentaire n’est pas pratique du tout pour échanger). Encore dommage, si les choses restent en l’état. Et des animateurs de communauté, y-ont-ils pensé ? Je m’arrête là dans ma critique négative (j’aurai d’autres choses à dire) car je ne veux pas porter ombrage à ce mouvement qui part d’une très bonne intention. Il est possible que ce soit juste une histoire de site mal conçu pour ces échanges, ils ne savent pas faire. Bonne chance à eux ! Je me contenterai de suivre de loin …
————————————————————————————————————————————————
Je viens de lire ce livre avec assez d’enthousiasme je dois dire. Je n’ai jamais vu, ni écouté Patrick Sébastien parler du D.A.R.D. à la télé. C’est un ami qui m’en a parlé. Après avoir survolé le site et tenter de comprendre le principe, j’ai téléchargé les extraits du manifeste, parcouru rapidement et trouvé cela intéressant.
Et ma première idée, je vous le donne en mille, c’est bien sûr, quoi de mieux qu’un personnage médiatique et populaire pour peut-être faire passer l’idée du revenu de vie dans la population ! (http://appelpourlerevenudevie.org/)
Je m’empresse d’en parler dans Twitter et bien sûr @galuel et @OlivierAuber avaient déjà mis leur contribution sur le site. J’ai dû zapper à ce moment là … 
Mais pas facile de retrouver cette proposition, enfouie au milieu de tant d’autres … Et puis, je passe à autre chose, me promettant de revenir m’inscrire sur le site prochainement pour voir plus clair.
Et, oh hasard, un membre de ma famille ayant vu P. Sébastien à la télé a acheté le livre et me le passe ! (mais je l’aurai acheté de toute façon)
Ce que j’ai le plus retenu du livre pourrait se résumer en cette formule « Parce qu’on ne peut pas « sauver sa gueule » tout seul.» (p.74)
On comprend rapidement que P. Sébastien est sincère. Comme beaucoup parmi nous, il ressent une urgence à agir avant que des évènements violents voient le jour. Et je suppose que s’il s’est décidé à créer le D.A.R.D., c’est qu’on ne peut plus rester sans rien faire quand on a compris et intégré que la rencontre avec le mur va être très dommageable pour tous. Il a donc agi et rien que pour cela, bravo, surtout pour un homme de télé, chaudement récompensé par son travail, il pourrait très bien se mettre un voile sur les yeux. Il s’explique beaucoup dans son livre sur cet engagement, il a envisagé d’avance toutes les critiques, tous les coups bas possibles, toutes les objections. C’est compréhensible, pas facile quand on est médiatisé comme lui … mais il a l’air de bien gérer le truc.
« Le pouvoir de l’amour est plus fort que l’amour du pouvoir » nous dit-il. Peut-être qu’un caillou dans la mare, mais tant pis, tentons l’utopie !
Patrick Sébastien nous parle simplement, avec un langage clair et accessible au plus grand nombre. Ce qu’il nous dit doit sûrement résonner chez nombre de personnes. Dans son livre, il nous pousse par tous les moyens à sortir de l’apathie et de l’inaction, à moins que nous désirions continuer à « accepter l’inacceptable ».
Il pose un diagnostic plutôt bon et sans mettre de gants : des riches de plus en plus riches et cyniques, les autres, moutons, résignés, n’osant plus bouger pour ne pas tomber plus bas et manipulés par les médias pour être de bons consommateurs. Et le repli sur soi, la solitude, et l’indifférence aux autres qui suit obligatoirement. Il fustige les personnalités sans éthique et qui ne font pas modèles, « la réussite, d’accord, mais pas à n’importe quel prix ».
Dans l’urgence d’agir, il met en avant notre responsabilité commune du désespoir des autres. Comment pouvons-nous nous indigner du sort des autres et rester nous-mêmes les bras ballants, indifférents à la souffrance proche qui nous entoure ?
« Notre complaisance envers les « saloperies » établies est non seulement coupable, mais complice. » P. Sébastien utilise des formules simples et frappantes. « Pourquoi est-il urgent d’agir ? Parce qu’il est assassin d’attendre. »
P. Sébastien ne veut pas être élu et souhaite agir hors de tout parti politique. Il analyse très bien, à mon sens, les motivations des élus et le piège des élections. Il ne jette pas la pierre et reconnaît leur travail, mais agir en dehors des « luttes de partis » lui semble la bonne solution, moi aussi ! Il conçoit le D.A.R.D. hors des partis, mais pour faire pression sur les partis. Le « peuple doit leur dire » :
-« Vous voulez le pouvoir ? On ne vous le donne pas, on vous le prête. Et si le respect et la dignité de l’être humain ne sont pas la priorité absolue de vos décisions, nous vous le reprendrons. »
« Pourquoi nos silences sont-ils coupables ? » Il critique le luxe et les débats stériles des dirigeants médiatisés, ce n’est plus acceptable tant que d’autres meurent d’indifférence. Et nous devant nos télés, nous restons spectateurs de cette sordide mise en scène bien réelle.
Il fustige le « oui mais » qu’on rétorque, dès qu’on veut faire bouger les choses. « Nos indignations restent coincées aux bars, aux tables des cuisines familiales ou des restaurants, aux machines à cafés. Et dès qu’il est question d’agir vraiment, le « oui mais » » rapplique et renvoie chacun à son train-train. »
« oui, mais j’ai ma vie … oui, mais c’est trop difficile … et surtout, oui, mais tu ne connais pas les gens, ils sont comme ça, ils bougeront pas ! Mais, putain les gens c’est nous ! » (oh, j’aurai pu écrire la même chose, texto )
Et cette télé qui nous assoupit. Il fait alors appel aux médias menteurs qui nous désinforment. Et si tous mettaient un peu d’éthique dans leur métier ? La peur d’être viré, ok, mais s’ils le font en grand nombre, ils vireront tout le monde ??? Oui, Patrick Sébastien s’en prend à la télévision, à la presse, osé de sa part, que vont-ils lui répondre ?
Il parle de moraliser l’argent, que l’argent ne soit plus le but ultime dans nos vies. Pour ceux qui en ont assez (d’argent), il demande de ne pas vouloir plus et de regarder vers le bas plutôt que vers le haut. Le D.A.R.D espère obtenir des changements politiques pour que les « très très riches » payent pour les « très très pauvres ». Au moins c’est clair ! Il fait 6 propositions qu’on retrouve sur le site du D.A.R.D. … Propositions à discuter, à débattre …
Il nous offre ensuite son point de vue sur le système social et sur « l’assostanat » où des associations pensent plus à elles qu’à eux. Il nous parle de justice à deux vitesses, la petite délinquance et celle des cols blancs, et de cette indifférence qui tue.
« Nous en sommes là. De plus en plus isolés, n’osant presque plus ni appeler au secours, ni secourir hors du petit cercle des amis ou de la famille. Et encore, même ce cercle là se réduit. Nous avançons seuls avec un souci permanent « sauver sa gueule ». C’est le plus imbécile des égoïsmes. Le plus absurde. Parce qu’on ne peut pas « sauver sa gueule » tout seul. »
La première mission du D.A.R.D., c’est le « combat contre l’indifférence », en chacun de nous d’abord, puis « par le chantage au bulletin de vote » afin de « reconsidérer la justice à deux vitesses ».
Il insiste dans tout le livre sur cette notion essentielle d’un travail sur soi-même, sur la nécessité de s’améliorer. Il a complètement raison. Rien ne pourra se faire sans cette prise de conscience pour que nos propres pensées et actes soient modifiés. Et d’ « arrêter de nous mentir » à nous-mêmes pour avoir plus d’indulgence envers les autres. Personne n’est parfait.
Il nous explique également sa vision de la France parcellée et comment « tenter de remboîter les pièces du puzzle ». Ensuite, il consacre un chapitre à l’ « amour universel », si, il utilise bien cette expression, oui, oui, oui … Et il clôture sa série des pourquoi, titres de chacun de ses chapitres, sur « pourquoi il faut y croire », où il s’explique particulièrement sur son engagement personnel.
Il finit son livre sur le « comment » en expliquant le fonctionnement du D.A.R.D . L’idée principale est de fédérer un mouvement de citoyens faisant des propositions concrètes pour 2012. Des premières idées lancées en vrac, puis des tris au fur et à mesure, à l’aide d’experts et d’économistes, pour voir si c’est réalisable. Il devrait en sortir une série de propositions qui sera présenté aux deux candidats restants et leur demander de promettre, heu, non, de s’engager pour les réaliser. Bien sûr, pour cela il faudra un nombre très important de concitoyens impliqués dans le D.A.R.D.
Pour ceux qui ne sont pas au courant, je rappelle, que c’est la même démarche qu’avait initié Stéphane Laborde avec Electeur + pour les régionales ( test avant les élections de 2012) pour demander à tous les partis s’ils comptaient mettre en place le revenu de vie.
J’en profite ici, si jamais Patrick Sébastien lit ce post, ou tout autre membre du D.A.R.D., je leur conseille de se pencher sérieusement sur le revenu de vie. La proposition est sur cette page du site http://www.le-dard.com/propositions/proposition-2161/ … Un peu l’impression de prêcher pour ma paroisse, mais bon … Pleins d’autres propositions sont intéressantes sur le site, un peu jetées en vrac pour l’instant, dans l’enthousiasme des participants, et peut-être trop vite transformées en sésame (ce sont les propositions retenues) avec des erreurs manifestes. D’ailleurs je n’ai pas compris ce rôle des experts, à quel moment interviennent-ils ? Et qui sont-ils ? Nous devrions connaître les noms, et surtout pourquoi sont-ils mis à part ? Ne devraient-ils pas être membres aussi ? Ne pourrait-il pas y avoir une véritable collaboration entre personnes maîtrisant certains sujets et les autres ? Certains experts pourraient-ils faire preuve de pédagogie pour aider les autres à comprendre toutes les données d’un problème particulier ? Et les non-experts ne pourraient-ils pas apporter aux experts d’autres points de vue qui leur échappent ? Il y a à travailler dans ce sens à mon avis.
Quant au site, c’est un bon début, mais ce n’est pas toujours simple pour se repérer. Il y a un bon boulot de base de fait, à voir ensuite … qui sont ces personnes qui travaillent sur le site ? Ont-elles besoin d’aide ?
Donc quelques zones d’ombres à éclaircir encore … et certainement d’autres qui apparaîtront en chemin, c’est normal, mais il faut débroussailler au fur et à mesure, sinon, aïe …
Mais, je dis, chapeau, bravo, à Patrick Sébastien, au moins pour le secouage de plumes, et cette volonté en action pour initier un mouvement de pression, le reste n’étant qu’un pari encore. Il y a des maladresses, il le dit lui-même, et nous pouvons être en désaccord avec certains de ses propos ou propositions, mais il ne tient qu’à ceux qui le désirent de s’investir dans le D.A.R.D. pour faire progresser ce mouvement et tenter d’influencer les prochaines élections. Pourquoi pas ?
J’espère, en ayant parlé de ce livre, que cela vous donnera envie de le lire et même si vous n’adhérez pas au D.AR.D. , je pense que ce livre peut donner envie de se secouer enfin les fesses.
PS : apparemment Patrick Sébastien est invité ce soir 14 mai chez Mireille Dumas pour parler du D.A.R.D …
